​Паспорт из рук выпустишь - кредитов не оберёшься

В конце прошлого года в городской суд обратился один из коммерческих банков о взыскании долга с жителя Александровска гражданина С.

В обоснование иска банк указал, что с С. заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику деньги около 42 тысяч рублей с уплатой 85 % годовых, которые С. должен был возвращать банку ежемесячно равными платежами. Однако заёмщик якобы оказался недобросовестным, платежи не вносил, поэтому образовался долг более 50 тысяч рублей, которые банк и просил взыскать с ответчика вместе с судебными расходами.

Явившийся в судебное заседание С. был удивлён, пояснил, что договор о кредитовании он не заключал, документы не подписывал, в кредит ничего не покупал. Сообщил, правда, что он давал кому-то свой паспорт в целях трудоустройства.

Суд, изучив материалы дела, установил, что потребительский кредит от имени С. был оформлен в одном из магазинов бытовой электроники для покупки ноутбука, при этом работнику банка неустановленным лицом был предоставлен паспорт С.

Далее от имени С. в банк подано заявление о согласии с условиями договора о банковском обслуживании, означающее по закону факт заключения указанного договора. Подпись от имени С. имеется также в анкете-заявлении на получение кредита на оплату товара и других прилагаемых заявлениях. С. не отрицал, что паспорт мог выйти из его обладания.

Поскольку при разрешении спора суда возникли сомнения, по делу была проведена почерковедческая экспертиза. Эксперт-почерковед сделал вывод о том, что подписи от имени С., расположенные в документах, выполнены другим лицом с подражанием подлинным подписям С.

Суд пришёл к выводу, что представленные банком доказательства не подтверждают волеизъявление С. на принятие оферты о заключении договора потребительского кредита. Факт получения С. денег от банка также не установлен.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по которому ответчик имеет перед истцом денежные обязательства, оснований для удовлетворения иска о взыскании с С. кредитной задолженности суд не усмотрел.

Кроме того, с банка как со стороны, проигравшей спор, суд взыскал судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23 940 руб.

Марина Доваль, помощник судьи Александровского городского суда