​Сторонники отмены региональной программы капремонта подали апелляционную жалобу в Верховный суд

Сторонники отмены региональной программы капремонта подали апелляционную жалобу в Верховный суд, а также в Следственный комитет, не согласившись с решением Пермского краевого суда. В случае если Верховный суд примет сторону истцов, то краевому бюджету может грозить банкротство.

В начале 2016 года ассоциация содействия ТСЖ «Пермский стандарт», а также несколько пермских товариществ обратились в Пермский краевой суд с заявлением об отмене региональной программы капитального ремонта. В своем иске заявители указывали, что в действующей программе отсутствуют конкретные сроки проведения работ, нарушены критерии очередности включения домов в программу, в том числе из-за недостоверно указанных в программе данных — процентов износа многоквартирных домов, годов постройки, дат приватизации первого помещения в доме, а также нарушения принципа «общекотлового» сбора средств. Во время пермского процесса свою позицию относительно конституционности сборов на капитальный ремонт высказал и Конституционный суд РФ, который, по мнению юридического представителя ассоциации ТСЖ Виталия Степанова, при этом подтвердил все доводы заявителей. Однако Пермский краевой суд 26 апреля принял решение отказать в иске.

— То, что Пермский краевой суд все наши основания по нашим искам установил, облегчает нам работу в Верховном суде, — отметил Виталий Степанов. — По долгу службы мне очень часто приходится работать с документами и нормативными актами, но ничего подобного программе капитального ремонта Пермского края я в своей практике не встречал. Например, в Чайковском все квартиры начали приватизироваться 6 марта 2014 года. Как будто ни одной квартиры до этой даты не было приватизировано. В Перми, согласно программе, существует десяток-другой домов, где приватизация началась раньше, чем построен дом. Также в программе есть около 15 домов, в которых приватизация началась еще при царе — в 1905 году. Пермский краевой суд признал: да, были ошибки. Но ошибка — это когда 1–2 факта, но когда фактов тысячи или просто пустые строчки, то для чего мы принимаем краевой закон? Для чего у нас есть Жилищный кодекс? Если всё это можно в принципе не заполнять, но при этом собрать уже около 600 миллионов рублей с граждан под такую программу.
Так быть не должно, потому что с такой программой у нас не будет никакого капитального ремонта.

Председатель правления ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин заявил:

— Исполнительный директор нашей ассоциации Георгий Шабанов направил заявление в Следственный комитет о том, что нужно привлекать к ответственности тех, кто такие ложные сведения в программу вносил. Правда, это ведомство уже ответило нам, что «рассмотрение изложенных в обращении вопросов не относится к компетенции Следственного комитета». Естественно, это решение мы также будем обжаловать.

Еще один инициатор отмены программы капремонта — председатель правления ТСЖ «Компрос-87» Александр Труфанов — сообщил, что в адрес суда по поводу отмены программы капремонта были заявлены конкретные претензии. Основная из них заключается в том, что программа капремонта, утвержденная правительством края, неактуальна и в ней кроются грубейшие ошибки. На что представители правительства, выступая в судебном заседании, отметили, что документ находится в состоянии «актуализации». Однако, по словам сторонника отмены программы — депутата Заксобрания края Вадима Чебыкина, — «подобных „актуализаций" прошло уже порядка пяти, и это, судя по нынешнему состоянию программы, бесконечный процесс».

Как предполагают инициаторы иска, заседание Верховного суда по рассмотрению апелляционной жалобы, возможно, состоится уже в июле — августе этого года. Если Верховный суд не поддержит позицию истцов, то, по мнению Виталия Степанова, Конституционный суд в своем постановлении уже определил алгоритм действий заявителей:

— Конституционный суд уже сказал: либо оспаривайте очередность включения домов в регпрограмму, чем мы и занимаемся на данный момент, либо обращайтесь в суд за понуждением исполнить программу. Но при этом я напомню, что до конца 2017 года в крае нужно отремонтировать 7,5 тысячи домов.

Если дело дойдет до подобного иска, то, по мнению истцов, в этом случае краевое правительство должно будет понести субсидиарную ответственность по исполнению своих обязательств. И это, в свою очередь, может грозить банкротством для краевого бюджета.