В России повысят пенсионный возраст. До скольких лет нам теперь придется работать?

В конце минувшей недели чиновники вновь подняли малоприятную для населения тему повышения пенсионного возраста и других законодательных изменений в отношениироссиян, собирающихся в скором времени выйти на заслуженный отдых. Очередным поводом для беспокойства стала появившаяся в ряде СМИ информация о различных предложениях Минфина и Минтруда повысить пенсионный ценз. И хотя в дальнейшем подобные сведения были частично опровергнуты, но, согласно заявлению премьера Дмитрия Медведева, детали грядущей неизбежной пенсионной реформы поступят на рассмотрение Госдумы в текущуювесеннюю сессию работы парламентариев.

Вопреки негативному отношению к пенсионной реформе в России со стороны населения, этот процесс набирает обороты. На фоне утверждения нового состава правительства в СМИиз властных коридоров утекла информация о том, что Минфин и Минтруд уже предложили свои варианты повышения пенсионного возраста: первое ведомство — до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин, второе — до 60 и 65 лет соответственно.

Несмотря на то что спустя сутки эти инициативы были дезавуированы, по крайней мере Минфином, существуют все основания полагать, что реформа все-таки состоится. На такиемысли наталкивает заявление Дмитрия Медведева о том, что проект закона об изменениипенсионного возраста поступит в Госдуму уже в осеннюю сессию.

Представители обеих палат парламента уже обозначили свои позиции по этому поводу. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что к решению этой задачи стоит подходить поступательно и предложила ежегодно на полгода поднимать пенсионный возраст в течение десяти лет. «Вопрос о повышении пенсионного возраста стал актуален. Это сделали все европейские государства и страны СНГ, кроме России», — отметила Матвиенко. При этом она настаивает, что в настоящее время нужно успокоить люде», объяснив, что никакой указ, приказ и закон не сможет определить, что на пенсию мужчинам придется выходить позже, чем сейчас.

В полемику успела включиться и Госдума. Глава Комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов выступил против повышения пенсионного возраста и заявил, что такая мера — банальная экономия. Но все понимают, что определяющей в этом вопросе, естественно, будет позиция партии власти, которой свою волю продиктует правительство.

Еще одним, правда косвенным, подтверждением продвижения пенсионной реформы служит заявление первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, что ведомство совместно с Минфиномвозобновит консультации по концепции индивидуального пенсионного капитала с новымправительством. Напомним, что в 2017 году Минфин и ЦБ предложили делать взносы в накопительную часть пенсии самим работникам, а не работодателем, отчисляя на это 6% от зарплаты с возможностью отказа от уплаты либо увеличения или снижения размера платежа.

Основной спор тогда шел вокруг механизма отчислений: Минфин и ЦБ считали, что включение работника в систему должно происходить по умолчанию, с возможностьювпоследствии отказаться, а Минтруд выступал против такой конструкции, считая, что она ударит по гражданам с низкими доходами.

Еще одна инициатива исходит от Минюста, который, по предварительным данным, хочет заставить делать выплаты в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования самозанятых граждан для последующей легализации их местаработы.

В любом случае пенсионную систему России ждут перемены. Хотя Пенсионный фонд обещает, что в этом году увеличит расходы на выплату пенсий на 100 млрд рублей, а общиезатраты на пенсионное обеспечение — на 371 млрд рублей, эксперты не уверены, что ведомству хватит на эти цели финансовых средств. По словам замдиректора аналитического департамента «Альпари» Натальи Мильчаковой, в ближайшее время государство несомненно столкнется с денежным дефицитом на обеспечение и рост пенсионных выплат.

«Хочется надеяться, что чиновники остановятся на относительно мягком варианте пенсионной реформы: постепенного повышения возрастного ценза выхода на заслуженныйотдых каждые шесть месяцев на полгода, чтобы к 2023 году он достиг у мужчин 63 лет, а у женщин — 58 лет. Тем не менее дотянуть эти социальные выплаты до уровня развитых стран получится еще не скоро: средняя пенсия в России не превышает 15 тыс. рублей, тогда как в Дании пенсия в пересчете на российскую валюту составляет 120 тыс., в Финляндии — 110 тыс., а в Израиле — 100 тыс. рублей», — отмечает Мильчакова.

У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг.

Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народномблаге.

Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедурувычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрятьоказалось нечего.

Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышениипенсионной планки уже со следующего года можно забыть.

На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В концеконцов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязкек фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо.

А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывалисьзаботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого.

В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следуетзаменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых.

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы.

1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим…

Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред?

«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г.расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше.

Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет.

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате(премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций.

Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнениис представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которогоработники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе?

Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже.Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м!

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением.

И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко.Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическомупрорыву, — чистой воды вредительство.

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе— количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии.

С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнемубудет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение.

Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет(точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м).

Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень?

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размероввыплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И созданиеотдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают.

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать.